社会的な評価は科学的妥当性を担保しない、ということ

　オオマサガスをめぐるやり取りについてもうちょっと言及。

＜コメント欄でやり取りのあったエントリ＞
永久機関じゃないから恥ずかしくないもん！

＜関連エントリ＞
（昨日の続き）ホントに永久機関じゃないかどうか確認してみた
オオマサガスまとめ

　あのコメント欄でのやり取りは、一見するとオオマサガスの科学的な妥当性についての争いに見えるかもしれません。でも実のところ、彼の人のコメントは、私の発言の信頼性を失わせるため、そしてオオマサガスの有望性を、実態とは無関係により大きく見せかけるための、多分に政治的なモノでした。
　他の場所ではこんな書き込みがされていたりとか。

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/2092/1313082575/l50

　まあ、うちは影響のほとんどない弱小ブログだからどうでもいいんですがｗ　このようなネガティブキャンペーンが少なからずインパクトを与えるケースもあるでしょうねえ。
　ところで私の文章って、本文とコメント欄とでそんなに違う印象を受けるでしょうか？　ただ単に相手に合わせているだけじゃん。
　ホメオパシー関連の記事なんか、結構きつく書いています。
　んで、今回のコメントのやり取りも、相手に合わせた相応なモノでしょ。どんな相手に対しても聖人君子な対応ってのは、ワタシにゃ無理ですしするツモリもないです。

　それはさておき。

　こーいうヒトたちの考えていることってよくわからないトコロがあります。

　今回の事例はオオマサガスをめぐるやり取りだったわけですが、オオマサガスがもしホントにに有用なものだったら・・・いえ、少なくともそう確信しているなら、それを社会的に受け入れさせるために手段を選ばない、っていうのは、賛否は別として、動機は分かるわけです。
　ところがやり取りしてみると、どう見てもその有用性を確信させるなんらかの情報を持っているようにはまったく見えない。あのニュース番組を見て科学的妥当性を確信しちゃってる・・・と言うよりは、妥当性なんかどうでもいいと思っているようにしか見えないんですよね。

　オオマサガスは、社会的に受け入れられ、実用化されることを目指しているものです（たぶん）。となればその安全性、優位性は現実のものとして存在している必要があります。
　実はただの爆鳴気だった、なんてことになれば、安全性を偽って社会に受け入れさせるコトに意味なんかないでしょ？　不当に利益を得たり、意図的に誰かにリスクを押し付けたりする場合は別ですけど。

　実用性・優位性を謳うモノにとっては、その特徴・主張が妥当なものであるという科学的な裏付けを得ることこそが生命線です。
　それが得られないときに、表面を取り繕ったり、反対意見を圧殺しようとしたって、その行為によって実際の有用性が上がることは金輪際ないし、ミンナが「安全だ」と信じたからって、安全にはならないんです。
　にも関わらず、科学的妥当性を担保するコトをすごく軽く見ている、ようにしか見えないんですよね。根拠がニュースて。

　もちろんニュースにはニュースの役割があり、有用性があります。
　でも、それがなんらかの証明になるなんて思ってるヒトはイタい。さらにそういうヒトは、自分があるモノ・コトの科学的妥当性について、ニュースを見ただけで適切に判断できると自己評価しているわけで、二重にイタいです。
　なにより、社会的に認められようと正当な手段でがんばっている（はずの）開発者たちの足を引っ張る行為でしかないってことに、気づけ。